Negocierile cu troica au fost dure (sau au părut a fi a așa, real sau manipulare, nu vom ști curând). Guvernu a obținut pentru 2015 un deficit mai mult decât rezonabil de 1,83% (fără a include cheltuielile suplimentare pe apărare - în jur de 0,3%). Dar, deficitul este calculat pe cash, iar în modalitatea asta stă șmecheria. Dacă era calculat pe ESA, toate facturile și cheltuielile intrau la deficit; în sistem cash, numai cele care se bagă la plată, restul devin arierate de plătit din alte bugete. Deci de la 1,83% + 0,3% apărare, se poate ajunge la un deficit real de 2,8%, tocmai cât ar fi numai bun de acoperit toate promisiunile electorale antamate deja. Deficitul calculat pe cash lasă loc guvernului de a cosmetiza deficitul real; iar guvernul nostru nu poate rata o asemenea oportunitate! N-ar fi prima oară când ar recurge la asemenea artificii contabile.
Și totuși, anunțul complet al premierului mai are o bizarerie: deficitul ESA e mai mic decât deficitul cash, iar asta schimbă radical datele problemei și conduce la ideea că implicit guvernul face plăți anul viitor în contul bugetului din 2016! Iar deficitul ar fi chiar cel de 1,8% + 0,3% apărare (care va negociat ulterior la Consiliul European). Prin urmare, guvernul se angajează să stea foarte bine financiar în 2015, surprinzător față de calcule anterioare care indicau un deficit necesar de aproximativ 2,8%. Deci deficitul bugetului 2015 e unul mic: 1,2% (1,5% cu suma ce va fi obținută pentru apărare).
Adică, în final s-a obținut un deficit mic, drept pentru care guvernul a cerut și a primit drept să facă cheltuieli anticipate pentru 2016! Chiar așa sa fie oare? Ne vom lămuri curând.
Detalii în articolele de mai jos:
UPDATE!
Misterul se lămurește! Nu e prestidigitație, nu e iluzionist, nici vreun Iozefini sau Houdini la guvern, pur și simplu se renunță la buffer sau la o parte din el (buffer constituit pe vremea crizei de către guvernul Boc pentru a putea face față nevoilor de finanțare a deficitului bugetar și de refinanțare a datoriei publice guvernamentale. Deci, în traducere liberă: măsurile sociale electorale ale guvernului Ponta vor fi acoperite din economiile hulitului auster guvern Boc.
Analiști politici (Ion Cristoiu) sau economici (Moise Guran), pun evoluția și mai ales finalul acordului pe baza unui ok extern (Washington DC, mai exact), dar fără a intra în astfel de speculații se poate concluziona:
1. Deficitul ESA e foarte mic - 1,2%;
2. Bufferele se subțiază și merg la buget pentru a acoperi măsurile sociale (electorale) luate de guvern;
3. Guvernul prin deficitul cash de 1,83% primește voie să facă plăți anticipate în contul anului 2016.
Foarte probabil, folosirea buffer-ului pentru a acoperi necesarul de plăți pentru 2015 și chiar devansarea unora pentru 2016, nu se putea fără acordul Troicii, căci tot ei au impus constituirea unui buffer, rezervă strategică. Criza economică a fost depășită (în accepțiunea FMI și UE) sau creditorii și partenerii externi au înțeles că un deficit atât de mic, fără portița buffer-ului, ar fi dus la mișcări sociale ample și posibil la căderea guvernului (care posibil s-a negociat cu această ieșire fără valuri)? Ca întotdeauna, rămâne viitorului sarcina de a oferi răspuns la aceste întrebări.
UPDATE2
Bugetul are elemente sub-evaluate pe capitolul cheltuieli și elemente supra-evaluate pe capitolul venituri. Astfel, există tăieri importante de cheltuieli, bugetele fiind completate din atragerea de fonduri europene. După opinia experților, unele cheltuieli ale ministerelor sunt sub-evaluate (sau se taie sume importante de bunuri și servicii!), iar sumele atrase prin fonduri europene cresc spectaculos (practic se dublează!). Pare greu de crezut ca un guvern să taie atât de mult din cheltuieli - 0,6% după specialiști (căci se știe că prin capitolul de achiziție bunuri și servicii se scurg mulți bani către clientela politică). De asemenea, pare greu de crezut că absorbția de fonduri europene se va dubla ajungând aproape de procentul de 100%.
Pe scurt, este un buget supra-optimist, complet nerealist. Iar faptul că el este girat de creditorii internaționali ne spune că există alte substraturi politice și nu economice, pe care azi abia le putem bănui.
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu