CAS sau cas(h)?

CAS-ul va rămâne mare (cu majuscule) ca azi sau va fi ceva mai mititel: cas (cu minuscule)? E posibilă sau nu reducerea cu cele 5%? Exista argumente care să compenseze gaura din buget? Există context economic sau măsuri compensatorii care să facă sustenabilă această măsură?

CAS va deveni cas, numai dacă există soluții care produc cash!

Și în stil tipic românesc, soluțiile nu vin prin scăderi de cheltuieli ci prin măriri de taxe! S-ar repeta poveștile ultimilor 2 ani (cel puțin).

Iar guvernarea va încerca prestidigitația de a prezenta (a se citi manipula) realitatea, astfel încât să fim orbiți de plus și să nu vedem (simțim) minusul. Deși, cine citește mai bine, vede dincolo de statistici (am scris aici)

Dacă la celebra șuetă în care o diplomă celebră nu s-a susținut cu argumente (celebra simplă hârtie A4 sau marele studiu de impact ce nu există), ulterior s-au sugerat anumite surse, dar, după cum vedeți demonstrația de aici, argumentele sunt subțiri, circumstanțiale (taxa pe stâlp) sau relative. Iar supraaciza pe combustibil parcă era pentru infrastructură sau am uitat deja asta?
Totul e un talmeș-balmeș guvernamental fără o viziune clară, iar măsurile se anulează unele pe altele, unele măsuri salarile anulate de taxe directe și indirecte (aplicate firmelor care se vor reflecta în prețuri) sau reducerea CAS anulată de creșterea salariului minim cum se demonstrează aici.

Dar, cheltuielile cresc mereu an de an, chiar și-n vreme de criză (cu o mică excepție de scurtă durată) , iar susținerea acestora implică taxe noi și mai mari. 

Pentru a putea reduce sustenabil CAS, pentru a îndeplini cerințele MTO și în general pentru a face alte lucruri necesare, este nevoie de stabilirea priorităților, de tăierea cheltuielilor inutile, a risipei, de reducerea corupției.

Dar, cine să facă asta? Nimeni, căci toată clasa politică există și înflorește tocmai pe aceste false priorități, pe risipă și pe corupție.

Suntem întrun cerc vicios și ne scufundăm an de an mai mult în marasm.