Artificiu

Una din temele de campanie ar putea fi un punct esențial al noii guvernări, este vorba de fondul suveran de investiții și dezvoltare.

Argumentele aduse de economistul Cristian Socol în favoarea acestui fond:

"În primul rând este nevoie de un vehicul care să se afle în afara constrângerilor bugetare generate de regulile fiscale la a căror respectare România s-a angajat.

În al doilea rând, vehiculul de investiții FSDI poate ajuta la menținerea unei creșteri economice de peste 5% în următorii ani. 

În al treilea rând, prin intermediul FSDI se pot crea locuri de muncă mai bine plătite. 

În al patrulea rând, prin FSDI statul poate dezvolta noi capacități de producție în domenii competitive.

În al cincilea rând, ar trebui să țintim o dezvoltare echilibrata intre regiuni și județe.

În al șaselea rând, crearea și implementarea FSDI ar trebui să răspundă unei nevoi viitoare – în câțiva ani România nu va mai avea avantajul forței de muncă ieftine." 

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/are-romania-nevoie-de-un-fond-suveran-de-investitii-118133.html

Promisiunile electorale ale învingătorului în alegeri nu sunt aplicabile, dar, totuși există un subterfugiu. Acesta va fi fondul suveran de investiții și dezvoltare. Cheltuielile din investiții vor fi mutate aici și nu vor mai apărea în deficitul bugetar. Datoria publică va creste și-n cifre nete și-n valoare procentuală. Investițiile vor rămâne relativ la același nivel, dar spațiul fiscal pentru măsuri sociale aducătoare de voturi va fi majorat cu 2-3%, adică un spațiu ultra-generos. Economia va crește prin consum, o rețetă deja consacrată. 

Fondul suveran nu va fi de investiții, întrucât nu va acumula bani, căci el e creat să consume. Iar un fond clasic de investiții urmărește investiții rentabile, profitabile, în orice parte a lumii. România a mai avut experiențe, nefericite însă, cu astfel de fonduri, căci politicul nu urmărește dezvoltarea economica cât beneficiul electoral direct și imediat.

Acest artificiu bugetar va ajuta noul guvern să aplice o parte dintre promisiuni, dar și cu prețul amânării unor măsuri din etapa a doua a relaxării fiscale. Astfel, devine posibil un deficit în limita a 3% PIB, deși în mod real acesta va fi mai mare cu 2-3 puncte procentuale.

Nu sunt împotriva deficitelor bugetare, dar îmi par acceptabile și dezirabile numai pentru dezvoltare și investiții. Problema acestor deficite este creșterea datoriei publice până la nivelul în care plata dobânzilor riscă să devină nesustenabilă. Datoria publică încă mică a României nu poate fi comparată cu a altor țări. Nivelul limită de deficit 3% PIB a fost gândit pentru situații limită; dacă în perioadă economică pozitivă atingem acest nivel, unde vom fi cu deficitul în perioadă de criză economică?

http://www.raducraciun.ro/nationalismul-economic-de-la-necesitate-la-naivitate/

Redactorul Vlad Epurescu numește FSID ca ingineria financiară care va îndeplini programul economic al PSD.
”Cum poți face investiții fără să mărești deficitul bugetar, bașca să şi mărești salarii şi pensii? Întrebarea este una legitimă. Răspunsul ar fi acesta: prin construirea unui vehicul financiar al cărui exercițiu nu este consolidat la bugetul de stat şi, care, ascunde în mod legal o parte din datoriile ţării. 
Mecanismul constituirii FSDI-ului ar funcționa în felul următor. O parte din banii pentru pensii, salarii, eliminări de taxe şi alte deduceri şi facilități ar putea fi asigurată din banii de la buget destinați investițiilor în infrastructură şi în alte segmente. Gaura de-aici ar putea fi acoperită de Fondul Suveran care, practic, ar putea pune gaj companiile de stat pentru a obține finanțarea necesară marilor proiecte de infrastructură.”
FSID va fi făcut cu acțiuni ale companiilor de stat profitabile cu care apoi se vor garanta credite viitoare. Fondul Suveran va avea nevoie de aprobarea Comisiei Europene. Se ridică întrebarea firească dacă politicienii români vor administra eficient și responsabil acest fond, în caz contrar existând riscul intrării în insolvență, pierderii acțiunilor companiilor de stat și pasarea pierderilor la bugetul de stat.
Concluzia avertisment a domnului Epurescu: ”Mă întreb dacă suntem, oare, capabili de aşa ceva, sau ne îndreptăm, fără să ne dăm seama, spre o spirală a datoriilor şi să o luăm pe urmele Greciei?”

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/ingineria-financiara-psdvrea-dezvolte-romania-afla-spatele-maririlor-salarii-pensiipromise-1_585792075ab6550cb890325f/index.html

Analistul economic Aurelian Dochia are îndoieli privind acest fond:
1. dacă va putea fi înființat: ”nu avem resurse din care să creăm un Fond suveran. Ideea, oricât ar fi de frumoasă, nu mi se pare fezabilă din punctul de vedere al finanțării”;
2. cum vor fi cheltuiți banii ”Depinde mult cum ar fi cheltuiți banii ăștia, dacă ar fi folosiți în proiecte viabile sau vor fi cheltuiți românește, adică așa cum au fost cheltuiți banii publici de-atâția ani. Dacă tragem o linie, vom vedea ca au fost mulți bani irosiți, de-a lungul timpului”;
3. cum va fi controlat acest fond: ”aceștia (specialiștii firmei de audit) pot doar să facă o analiză ex-post și să tragă eventual unele semnale de alarmă, dar doar după ce investițiile au fost făcute”

http://www.ziare.com/bani/fonduri-investitii/vom-reusi-sa-replicam-miracolul-norvegian-ideile-pnl-si-psd-ca-sa-avem-si-noi-autostrazi-si-spitale-1437830